Великие люди
Галлерея
Факты
Главная историческая особенность России заключается в том, что, начиная с образования Древнерусского государства , в ней всегда были две культуры: культура правящего меньшинства и культура большинства населения страны – собственно народа, между которыми существовала культурная пропасть. Различие между господствующим слоем и народом( не только в материальной обеспеченности, но, прежде всего, в культурном уровне) было таким огромным, что Россию и русский народ можно рассматривать как "двойную звезду" или как "созвездие двух звезд" различной природы и величины. Этим главным фактом и объясняется катастрофичность исторического пути России и ее "загадочность" .
***
Катастрофичность исторического развития России была замечена давно, и многие видные историки и общественные деятели неоднократно отмечали этот факт как главный в характеристике истрического пути России. Гигантские цивилизационные обвалы-катастрофы периодически повторялись на протяжении всей истории российского государства. В истории России было три таких страшных периода: 1)удельные времена(13-14 века) – время всеобщего упадка на Руси; 2)времена Ивана Грозного и смутное время(16 век), когда Московское государство испытало страшное потрясение; 3) революция 1917 года и последовавшая за ней гражданская воина. Все три этих периода характеризуются резким экономическим и культурным упадком, ослаблением общественных уз, падением нравственности и разрывом традиционных связей с европейскими странами.
***
Очередной раскол возник в результате реформ и нововведений царя Петра I . Давление западной цивилизации в лице Польши и Швеции на Россию в 17 веке стало таким сильным и таким опасным, что привело к ее первой модернизации и вызвало "ответ" России, оказавшийся очень эффективным. Петр Великий искал средства укрепления и умножения своего государства. Не найдя в русском обществе людей и идей для реализации своих далеко идущих планов, молодой царь обратился к Западу. Оттуда были приглашены военные, мастера и ученые. Наскоро строились фабрики, учреждались школы, куда силой загонялись ученики. Нужды войны, а не общественное благо, диктовали порядок и темпы реформ. Преобразования начались с армии, что повлекло и другие реформы, направленные главным образом на лучшее ее обеспечение и содержание. После Полтавской битвы казна покрывала только 4/5 государственных расходов, 2/3 которых шло на армию и флот. Рост государственных потребностей приводил к еще большей эксплуатации народа. Усиление государства, как и раньше на Руси, сопровождалось закабалением практически всего населения.
***
России пришлось срочно перенимать многие достижения западной культуры и технологии. Такая тактика перенимания достижений Запада представляла определенную опасность. Ведь западные технику и технологии нельзя заиствовать без того, чтобы не перенимать и некоторые элементы западной культуры. Обращение к Западу и открытость ему были чреваты опасностью поглощения другой более сильной и развитой цивилизацией, а отказ от западного влияния и заимствования западных знаний и технологий грозил еще большей отсталостью, военной слабостью и возможностью стать легкой добычей агрессивных соседей.
Просвещение по царской указке давало мало плодов для широких слоев народа, подавляющее большинство которого оставалось в "законсервированном" состоянии. "Духовная работа не поспевала за материальной деятельностью государства. Государство пухло, а народ хирел", - пишет Ключевский. За короткий исторический срок невозможно было модернизировать всю Россию, появился лишь узкий европеизированный слой общества. Подавляющее же большинство народа надолго осталось "варваризированным пережитком Византии". Российское государство становилось все более европейским, а народ оставался азиатским. Привносимые с Запада идеи, нравы, знания укреплялись лишь в верхушках общества, все более отдаляя их от народной массы. Так реформы Петра I привели к глубокому культурному расколу Руси.
***
В довольно короткий срок место служилых людей заняло сословие дворян, пополненное выходцами из разных европейских стран. В послепетровский период дворяне все более перенимали культуру европейских народов. За несколько десятилетий появилась интеллигенция, на формирование которой в Европе потребовались века. Большинство дворян воспитывались иностранцами-гувернерами. К тому же было много дворян-аристократов, имевших прямое нерусское происхождение. К таким следует отнести и всю царскую семью, не только жен и матерей – немецких принцесс, но и представителей мужского пола. Заимствовать чуждую культуру – значит освоить не только отдельные манеры и научные идеи, а массив духовных ценностей в целом. Еще в екатерининские времена многие поняли всю опасность ускоренной экспансии европейской культуры в верхи общества в очень короткий исторический срок. Заимствуя все , вплоть до чужого языка, это меньшинство(дворяне и нарождающаяся интеллигенция) так сильно оторвались от подавляющего большинства народа и его культуры, что фактически образовало в государстве как бы новый народ(малый народ) , который славянофил Хомяков сравнивал с европейской колонией, брошенной в страну дикарей. В России создавалась другая, русско-европейская культура, сосуществующая с традиционной русско-московской(старомосковской).
***
О дуализме России и русской культуры, о двух различных частях ее населения (темном, забитом и отсталом большинстве "мужицкой" России противостоящем образованному европейскому меньшинству), о сравнительной "молодости" русского народа правильно написал Александр Воронель в книге "Трепет забот иудейских". Вот несколько цитат из книги А.Воронеля : "Дело в том, что духовная родина русского правящего класса(после Петра и особенно после Екатерины) всегда была в Европе. Не случайно дворяне весь 19 век говорили по-французски. ... Замечательная русская культура 19-го века, вернее, то, что мы зовем русской культурой, создано особым европейским народом, который говорил на особом языке(мужики зачастую даже не понимали его, а многие не понимают и сейчас), жил во враждебной дикой стране, пользовался необычайным(даже для Европы) комфортом (англичане в Индии тоже жили комфортабельнее, чем дома) и генетически был интернационален. ... Беспрецедентность русской революции связана с беспрецедентностью русского государства, сумевшего создать оазис европейской жизни, европейский народ, европейское государство внутри варварской страны, варварского народа, варварского государства, почти не задев цивилизацией основную массу населения . ... Ощущение трагедии дает не сам ход русской истории, а его сопоставление с современной ему практикой Европы. Русский народ не тупее других, но он позже начал.".
***
Гипотеза о двух Россиях(двух народах в одной стране – малом и большом) в последние годы получает все большее понимание и поддержку. Многие писатели, философы, историки, журналисты высказывают мысли согласные с этой гипотезой. Например, Владимир Медведев говорит: "Петр не просто уничтожил стрельцов и заставил стричь бороды. Он расколол нацию на чужеродных бар и русских крестьян, он создал раскол культур, который привел к Октябрю и к катастрофе гражданской войны." ("Круглый стол","Литературная газета", № 45, 2003 г.) Андрей Пионтковский отвечает Медведеву там же: "Дело в том, что он не окно прорубил, а открыл щелку, в которую пролезла узкая головка российской политической элиты. И с этого времени, как ни в какой другой стране, у нас образовалось два разных народа. То, что в русском языке называлось "барин" и "мужик". ... это два народа, которые просто не понимали друг друга."
***
Дуализм культуры вел к расколу нации. Россия – поле встречи различных культур и эпох. Два варианта "национального характера" или "два полярных типа русскости", о которых писали Г.Федотов и Л.Аннинский, качества , накапливающиеся на протяжении долгой истории, обусловили неизбежность общенациональной катастрофы – революции 1917 года и последовавшей после нее гражданской войны. Разница ритмов жизни(задач, стремлений и целей) двух частей одного общественного организма в конечном счете привели к углублению раскола нации с трагическими последствиями.
***